MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013357279 · doi:10.1080/14660970.2020.1742705

‘I’d like to think I’m a good referee’: discourses of ability and the subjectivity of the female soccer referee in Ontario (Canada)

2020· article· en· W3013357279 sur OpenAlexaffabout
Kamiel Reid, Christine Dallaire

Notice bibliographique

RevueSoccer and Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of OttawaMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityCompetence (human resources)Subject (documents)Gender studiesSociologyPower (physics)Social psychologyPsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Female officials are side-lined within the soccer community through gendered relations of power, even in Canada, where women remain outnumbered as referees and in other leadership positions despite remarkable growth in the women’s game since the 1980s and its heightened respect and standing. Drawing upon Foucault’s concepts of discourse and subject, we explored the experience of female referees who had persevered in their role for 2 years or more within the male-dominated ranks of referees and had been subjected to, and the subject of, discourses of ability that constructed their (perceived lack of) skill and competence as unbiased arbitrators on the soccer field. In making sense of their referee subjectivity, they constructed stories of ability according to (1) first experiences, (2) skill recognition and validation, (3) being ‘a good referee’, and (4) proving oneself, while simultaneously engaging with discourses of gender, albeit sparingly and not always purposefully.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoccer and SocietyMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207