MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013359898 · doi:10.1002/ece3.6159

Canadian polar bear population structure using genome‐wide markers

2020· article· en· W3013359898 sur OpenAlexafffundabout
Evelyn L. Jensen, Christina Tschritter, Peter van Coeverden de Groot, Kristen M. Hayward, Marsha Branigan, Markus Dyck, Rute B. G. Clemente‐Carvalho, Stephen C. Lougheed

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensGovernment of NunavutGovernment of Northwest TerritoriesQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaGenome CanadaOntario GenomicsOntario Genomics InstituteCompute Canada
Mots-clésBiologyGenetic diversityEvolutionary biologyRange (aeronautics)PopulationMicrosatelliteGenomeGenetic structureEcologyGeneticsComputational biologyGenetic variationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Predicting the consequences of environmental changes, including human‐mediated climate change on species, requires that we quantify range‐wide patterns of genetic diversity and identify the ecological, environmental, and historical factors that have contributed to it. Here, we generate baseline data on polar bear population structure across most Canadian subpopulations ( n = 358) using 13,488 genome‐wide single nucleotide polymorphisms (SNPs) identified with double‐digest restriction site‐associated DNA sequencing (ddRAD). Our ddRAD dataset showed three genetic clusters in the sampled Canadian range, congruent with previous studies based on microsatellites across the same regions; however, due to a lack of sampling in Norwegian Bay, we were unable to confirm the existence of a unique cluster in that subpopulation. These data on the genetic structure of polar bears using SNPs provide a detailed baseline against which future shifts in population structure can be assessed, and opportunities to develop new noninvasive tools for monitoring polar bears across their range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207