MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013367416 · doi:10.3390/ijerph17072245

Quantity, Quality, and Performance of Corporate Social Responsibility Information Disclosure by Listed Enterprises in China: A Regional Perspective

2020· article· en· W3013367416 sur OpenAlexaff
Haifeng Zhang, Zhuo Zhang, Adrian Chen Yang Tan, Ekaterina Steklova

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of ChinaNanjing UniversityNanjing University of Aeronautics and Astronautics
Mots-clésCorporate social responsibilityBusinessChinaQuality (philosophy)AccountingPerspective (graphical)Information qualityPublic relationsInformation systemPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to promote an increase in the number of enterprises that will disclose corporate social responsibility (CSR) information, and to improve on their quality of CSR information disclosure. Using the theory of organizational ecology, we propose that the density of companies that disclose CSR information in a region has an impact on both the quality and the performance of CSR disclosures. The study results suggest that an increase in the density of CSR information disclosing enterprises in a region will increase the number of enterprises with disclosure intentions. A density increase has a nonlinear influence on the quality of CSR information disclosure and on corporate performance, where the influence of disclosing enterprises' density on corporate performance is partly mediated by the quality of CSR information disclosure. Our research also shows that the impact of density change of disclosing enterprises on the quality of CSR information disclosure is mediated by corporate capital structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207