MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013404094

FEEDBACK MANAGEMENT OF PEDAGOGICAL INSPECTIONS OF PRESERVICE SPORT AND PHYSICAL EDUCATION TEACHERS IN INJEPS - REPUBLIC OF BENIN

2019· article· en· W3013404094 sur OpenAlexaff
Agbodjogbe D. Basile, Atoun Carlos, Attiklemé Olivier, Kossivi Attiklemé, Georges Kpazaï

Notice bibliographique

RevueInternational journal of innovation and applied studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Policies
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipContext (archaeology)Process (computing)Physical educationPedagogyPsychologyProduct (mathematics)Intervention (counseling)Mathematics educationSociologyMedical educationComputer scienceMedicineMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this research is to analyze the pedagogical management system of students in Science and Technology of Physical and Sports Activities in initial training at the National Institute of Youth, Physical Education and Sports (INJEPS ) during their internships in secondary schools. From a reading grid composed of the systemic model of the intervention process of Dunkin and Biddle (1974) and that of Chevallard (1992), this study problematizes on the one hand the didactic fact based on the variables of context, program, process and product and on the other hand the concept of praxeology. It also seeks to understand the key variables in the pedagogical supervision process and how the INJEPS manages the feedback produced by the supervisors of the INJEPS and the Pedagogical Inspectorate. From the analysis of the results of the investigations, it emerges that the supervisors of the two institutions focus mainly on the context, process and product variables during the pedagogical supervision of the trainees of the 3rd, 4th and 5th year, while the program variables are also taken into account in the first and second year. At the end of the supervisions, only the internship notes produced by the supervisors' teaching reports are taken into account by the administration during the partial and final evaluations of the students. No didactic treatment of the content of the feedbacks is done with a view to improving the pedagogical training of future teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of innovation and applied studiesMême sujetEducational Practices and PoliciesTravaux en français237 207