Methylchloroisothiazolinone and/or Methylisothiazolinone Contact Allergies in Thailand
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Methylchloroisothiazolinone, in combination with methylisothiazolinone (MCI/MI), and MI alone are common preservatives. The incidences of MCI/MI and MI-alone contact allergies have risen markedly worldwide, leading to changes in their use in products. OBJECTIVES: The aim of the study was to determine the incidences of positive patch test reactions and factors associated with MCI and/or MI contact allergies during the recent decade in Thailand. METHODS: Medical records of patients who underwent patch testing at Siriraj Hospital from 2009 to 2018 were retrospectively reviewed. The incidences of positive reactions, histories, and clinical data of MCI/MI and MI-alone contact allergy patients were analyzed. RESULTS: Of 2789 patients undergoing patch testing, most were female (76.1%). The mean ± SD age was 42.7 ± 15.7 years. Positive reactions to MCI/MI increased from 2009 to 2016 before declining. The MCI/MI contact allergy was most common in females, middle-aged patients, and those with metal allergy histories, with the hands and arms being the predominant sites. However, MI-alone contact allergy was more common in males and mainly at the trunk. Its incidence significantly declined for the last 5 years. CONCLUSIONS: The incidences of MCI/MI and MI-alone contact allergies began to decline because the Food and Drug Administration Thailand regulations restricted their use. The risk factors for the allergies reported in this study provide important information for patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».