Heart failure treatment up‐titration and outcome and age: an analysis of BIOSTAT‐CHF
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Several studies have shown that older patients with heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) are undertreated. The aim of this study was to evaluate the association of up-titration of angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEI), angiotensin receptor blockers (ARB) and beta-blockers on outcome across the age spectrum in HFrEF patients. METHODS AND RESULTS: We analysed HFrEF patients on sub-optimal doses of ACEI/ARB and/or beta-blockers from the BIOSTAT-CHF study stratified by age. Patients underwent a 3-month up-titration period. We used inverse probability weighting to adjust for the likelihood of successful up-titration to determine the association of achieved dose with mortality and/or heart failure hospitalisation, testing for an interaction with age. Over a median follow-up of 21 months in 1720 HFrEF patients (76.5% male, mean age 67 years), the primary outcome occurred in 558 patients. Increased percentage of target dose of ACEI/ARB and beta-blocker achieved at 3 months were both significantly associated with reduced incidence of the primary outcome, [ACEI-ARB: hazard ratio (HR) per 12.5% increase in dose: 0.92, 95% confidence interval (CI) 0.91-0.94, P < 0.001; beta-blocker: HR 0.98, 95% CI 0.95-1.00, P = 0.046], with a significant interaction with age seen for beta-blockers but not ACEI/ARB (P = 0.034 and P = 0.22, respectively). CONCLUSIONS: Achieving higher doses of ACEI/ARB was associated with improved outcome regardless of age. However, achieving higher doses of beta-blockers was only associated with improved outcome in younger, but not in older patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».