MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3013443592 · doi:10.5206/uwomj.v88i2.7307

Urban planning & mental health

2020· article· en· W3013443592 sur OpenAlexaffvenue
Anamika Mishra, Richard Yu

Notice bibliographique

RevueUniversity of Western Ontario Medical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthContext (archaeology)Space (punctuation)Promotion (chess)PsychologySituational ethicsSocial capitalInclusion (mineral)Health promotionGerontologyGeographyEnvironmental healthSocial psychologySociologyMedicinePublic healthPsychiatryPolitical scienceNursingComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the potential for the built environment to serve as a determinant of mental health for the aging population. The exploration of situational and environmental context factors for health, such as low SES, low social capital, and social isolation has been stressed in health promotion. Specifically, the presence of accessible green space and facilitated interaction with the green space through activities such as horticulture therapy have been shown to be particularly beneficial. The quality of green space, distance to residential areas, and other factors have also been linked to the impact of the presence of green space on mental health. Much evidence indicates that incorporation of this space in cities can result an improvement in mental health through increasing physical activity and decreasing stress. Horticulture therapy has shown to have a positive effect on variables linked to mental health outcomes in older adults. This suggests a potential for inclusion of gardening-based community programming for cities with aging populations. However, there is a need for additional studies to confirm the effect size and find additional causal mechanisms to understand correlations between improved mental health outcomes and green space. There is also a need to consider the ways in which there can be large-scale coordination of policies on urban planning and healthy city design in North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Western Ontario Medical Journal→Même sujetUrban Green Space and Health→Travaux en français237 207→