MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013450617 · doi:10.1101/2020.03.26.009795

Fifty shades of The Virtual Brain: Converging optimal working points yield biologically plausible electrophysiological and imaging features

2020· preprint· en· W3013450617 sur OpenAlexaff
Paul Triebkorn, J. Meier, Joelle Zimmermann, Leon Stefanovski, Ana Solodkin, Viktor Jirsa, Gustavo Deco, Michael Breakspear, Michael Schirner, Anthony R. McIntosh, Petra Ritter

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeGauss Centre for SupercomputingBerlin Institute of HealthDeutsche ForschungsgemeinschaftJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésScale (ratio)Computer scienceGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Brain network modeling studies are often limited with respect to the number of data features fitted, although capturing multiple empirical features is important to validate the models’ overall biological plausibility. Here we construct personalized models from multimodal data of 50 healthy individuals (18-80 years) with The Virtual Brain and demonstrate that an individual’s brain has its own converging optimal working point in the parameter space that predicts multiple empirical features in functional magnetic resonance imaging (fMRI) and electroencephalography (EEG). We further show that bimodality in the alpha band power - as an explored novel feature - arises as a function of global coupling and exhibits inter-regional differences depending on the degree. Reliable inter-individual differences with respect to these optimal working points were found that seem to be driven by the individual structural rather than by the functional connectivity. Our results provide the groundwork for future multimodal brain modeling studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207