Les évangéliques peuvent-ils être pluralistes? Les dimensions morales de la « convivialité » à Nashville
Notice bibliographique
Résumé
Alors que la majorité des recherches s’intéressant au concept de la « convivialité » ont mis l’accent sur les dimensions performatives de la civilité interculturelle, nous proposons ici une exploration de ses dimensions éthico-morales, surtout son lien avec les discours cosmopolites. Cet article repose sur une étude ethnographique menée auprès des membres d’une église évangélique de Nashville, au Tennessee, qui tente de réimaginer son rayonnement social auprès des non-chrétiens (religious others). S’interrogeant sur leur éthique traditionnelle du prosélytisme, ces membres mobilisent le principe de mutualité interpersonnelle et cherchent à développer des objectifs civiques communs avec les non-chrétiens. Nous observons que les visions sur l’idée de vivre avec la différence, soit avec les non-chrétiens, s’expriment comme une tension fragile entre les valeurs concurrentielles de leur vision de l’hospitalité, qui est à la fois évangélique et pluraliste. Plutôt que d’observer les changements entrepris par les membres, comme l’émergence d’une disposition cosmopolite, nous soutenons que cette ambivalence morale est un aspect constitutif d’un savoir distinct sur l’éthique des relations sociales en contexte pluriel. En ce sens, cet article propose une remise en question du caractère normatif du cosmopolitisme en tant que barème moral de la pensée pluraliste dans les conceptualisations anthropologiques de la cohabitation interculturelle. En conclusion, nous proposons qu’afin de mieux comprendre les discours religieux sur l’éthique des relations sociales en contexte pluriel, les chercheurs se questionnent sur l’influence de la pensée cosmopolite sur le cadre conceptuel de la convivialité et envisagent un engagement plus profond avec le travail intellectuel et éthique de nos interlocuteurs, qui va au-delà de la notion d’incommensurabilité des valeurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».