MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013475638 · doi:10.1186/s12954-019-0336-0

Evaluating networked drug checking services in Toronto, Ontario: study protocol and rationale

2020· article· en· W3013475638 sur OpenAlexafffundabout
Nazlee Maghsoudi, Karen McDonald, Cristiana Stefan, Daniel R. Beriault, Kate Mason, Lorraine Barnaby, Jason Altenberg, Russell D. MacDonald, Jayne Caldwell, Rosanne Nisenbaum, Pamela Leece, Tara Marie Watson, Kenneth W. Tupper, L. Kufner, Ayden I. Scheim

Notice bibliographique

RevueHarm Reduction Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensToronto Public HealthCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioRegent Park Community Health CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaNational Institute on Drug AbuseOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceSt. Michael's Hospital Foundation
Mots-clésHarm reductionPublic healthMedicineOpioid overdoseEnvironmental healthMedical emergencyBusinessNursingOpioid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The increasing incidence of fatal opioid overdose is a public health crisis in Canada. Given growing consensus that this crisis is related to the presence of highly potent opioid adulterants (e.g., fentanyl) in the unregulated drug supply, drug checking services (DCS) have emerged as part of a comprehensive approach to overdose prevention. In Canada's largest city, Toronto, a network of DCS launched in 2019 to prevent overdose and overdose-related risk behaviors. This network employs mass spectrometry technologies, with intake sites co-located with supervised consumption services (SCS) at three frontline harm reduction agencies. The protocol and rationale for assessing the impact of this multi-site DCS network in Toronto is described herein. The aims of this study are to (1) evaluate the impact of DCS access on changes in and factors influencing overdose and related risk behaviors, (2) investigate the perceived capacity of DCS to prevent overdose, and (3) identify composition (qualitative and quantitative) trends in Toronto's unregulated drug supply. METHODS: We will use a parallel-mixed-methods design with complementary data sources (including data from chemical analysis of drug samples, quantitative intake and post-test surveys, SCS, coroners, paramedic services, and qualitative interviews), followed by a meta-inference process wherein results from analyses are synthesized. RESULTS: Whereas most DCS globally target "recreational drug users," in Toronto, this networked DCS will primarily target marginalized people who use drugs accessing frontline services, many of whom use drugs regularly and by injection. This evolution in the application of DCS poses important questions that have not yet been explored, including optimal service delivery models and technologies, as well as unique barriers for this population. Increasing information on the unregulated drug supply may modify the risk environment for this population of people who use drugs. CONCLUSIONS: This study addresses evidence gaps on the emerging continuum of overdose prevention responses and will generate critical evidence on a novel approach to reducing the ongoing high incidence of drug-related morbidity and mortality in Canada and elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarm Reduction JournalMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207