MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3013477458 · doi:10.2196/18064

Comparison of a Collective Intelligence Tailored Messaging System on Smoking Cessation Between African American and White People Who Smoke: Quasi-Experimental Design

2020· article· en· W3013477458 sur OpenAlexvenueno aff
Jamie M Faro, Catherine S. Nagawa, Jeroan J. Allison, Stephenie C. Lemon, Kathleen M. Mazor, Thomas K. Houston, Rajani S. Sadasivam

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstitutePatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésSmokeOddsOdds ratioSmoking cessationMedicineLogistic regressionDemographyAfrican americanPsychologyGerontologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Patient Experience Recommender System for Persuasive Communication Tailoring (PERSPeCT) is a machine learning recommender system with a database of messages to motivate smoking cessation. PERSPeCT uses the collective intelligence of users (ie, preferences and feedback) and demographic and smoking profiles to select motivating messages. PERSPeCT may be more beneficial for tailoring content to minority groups influenced by complex, personally relevant factors. OBJECTIVE: The objective of this study was to describe and evaluate the use of PERSPeCT in African American people who smoke compared with white people who smoke. METHODS: Using a quasi-experimental design, we compared African American people who smoke with a historical cohort of white people who smoke, who both received up to 30 emailed tailored messages over 65 days. People who smoke rated the daily message in terms of perceived influence on quitting smoking for 30 days. Our primary analysis compared daily message ratings between the two groups using a t test. We used a logistic model to compare 30-day cessation between the two groups and adjusted for covariates. RESULTS: The study included 119 people who smoke (African Americans, 55/119; whites, 64/119). At baseline, African American people who smoke were significantly more likely to report allowing smoking in the home (P=.002); all other characteristics were not significantly different between groups. Daily mean ratings were higher for African American than white people who smoke on 26 of the 30 days (P<.001). Odds of quitting as measured by 30-day cessation were significantly higher for African Americans (odds ratio 2.3, 95% CI 1.04-5.53; P=.03) and did not change after adjusting for allowing smoking at home. CONCLUSIONS: Our study highlighted the potential of using a recommender system to personalize for African American people who smoke. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02200432; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02200432. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/jmir.6465.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→