MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013523714 · doi:10.1101/2020.03.25.007732

Insights into the Polyhexamethylene Biguanide (PHMB) Mechanism of Action on Bacterial Membrane and DNA: A Molecular Dynamics Study

2020· preprint· en· W3013523714 sur OpenAlexaff
Shahin Sowlati‐Hashjin, Paola Carbone, Mikko Karttunen

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAntimicrobial agents and applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMembranePhospholipidChemistryLipid bilayerBiophysicsBilayerDNAMolecular dynamicsMicrosecondCell membraneBiguanideBiochemistryBiologyComputational chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Polyhexamethylene biguanide (PHMB) is a cationic polymer with antimicrobial and antiviral properties. It has been commonly accepted that the antimicrobial activity is due the ability of PHMB to perforate the bacterial phospholipid membrane leading ultimately to its death. In this study we show by the means of atomistic molecular dynamics (MD) simulations that while the PHMB molecules attach to the surface of the phospholipid bilayer and partially penetrate it, they do not cause any pore formation at least within the microsecond simulation times. The polymers initially adsorb onto the membrane surface via the favourable electrostatic interactions between the phospholipid headgroups and the biguanide groups, and then partially penetrate the membrane slightly disrupting its structure. This, however, does not lead to the formation of any pores. The microsecond-scale simulations reveal that it is unlikely for PHMB to spontaneously pass through the phospholipid membrane. Our findings suggest that PHMB translocation across the bilayer may take place through binding to the phospholipids. Once inside the cell, the polymer can effectively ‘bind’ to DNA through extensive interactions with DNA phosphate backbone, which can potentially block the DNA replication process or activate DNA repair pathways. TOC Graphic

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAntimicrobial agents and applicationsTravaux en français237 207