Impact of implant superstructure type on oral health‐related quality of life in edentulous patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effect of the type of implant superstructure on oral health-related quality of life (OHRQoL) among edentulous patients remains controversial. PURPOSE: The purpose of this study is to investigate the association between the type of implant superstructure and OHRQoL. MATERIALS AND METHODS: Seventy-two completely edentulous patients who received implant fixed complete dentures (IFCDs) or implant overdentures (IODs) were administered the Oral Health Impact Profile (OHIP) questionnaire during the post-treatment maintenance period. The OHIP summary score, as well as the four dimension scores, were calculated to evaluate OHRQoL. RESULTS: The mean OHIP summary score for the IFCD group tended to be lower than that for the IOD group, but this difference was not statistically significant (19.9 ± 21.9, 22.8 ± 18.2, respectively; P = .57). However, a significant group difference was found in the four dimension scores (P < .01), with the OHIP item scores representing masticatory function being significantly lower in the IFCD group than in the IOD group (P < .05). CONCLUSIONS: Our results suggested that patients with an IOD exhibited comparable OHRQoL to those with an IFCD, with the exception of perceived masticatory function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».