MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013568520 · doi:10.3389/fpsyg.2020.00388

The Attention Network Test Database: ADHD and Cross-Cultural Applications

2020· article· en· W3013568520 sur OpenAlexaff
Swasti Arora, Michael A. Lawrence, Raymond M. Klein

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionAttention networkDatabaseTest (biology)Task (project management)Cognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attention is a central component of cognitive and behavioral processes and plays a key role in basic and higher-level functioning. Posner's model of attention describes three components or networks of attention: the alerting, which involves high intensity states of arousal; the orienting, which involves the selective direction of attention; and the executive control, which involves cognitive functions such as conflict resolution and working memory. The Attention Network Test (ANT) is a computerized testing measure that was developed to measure these three networks of attention. This project describes the ANT, its widely used variants, and the recently developed ANT Database, a repository of data extracted from all studies that have used the ANT as of 2019. To illustrate the potential uses of the database, two meta-analyses conducted using the ANT Database are described. One explores task performance in children with and without attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD). The other one explores regional differences between studies conducted in China, Europe, and the United States. We are currently in the process of integrating the database into a publicly available web interface. When that work is complete, researchers, clinicians, and the general public will be able to use the database to explore topics of interest related to attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207