Abstract P5-06-02: Pathologic complete response (pCR) and prognosis following neoadjuvant chemotherapy plus anti-HER2 therapy of HER2-positive early breast cancer (EBC)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: The achievement of pCR (breast and axilla) is strongly prognostic for event-free (EFS) and overall survival (OS) in EBC (Cortazar 2014), and modulation of therapy improves long-term outcomes for patients with HER2-positive disease not achieving pCR (Von Minckwitz 2019). We sought to investigate prognostic factors for EFS and OS among patients with and without pCR following neoadjuvant systemic treatment consisting of chemotherapy plus anti-HER2 therapy. Methods: We used individual data from 3,710 patients randomized in 11 neoadjuvant trials for HER2-positive EBC with N≥100 patients enrolled, available data for pCR, EFS, and OS, and follow-up ≥3 years. We assessed baseline clinical tumor size (cT) and clinical nodal status (cN) as prognostic factors using stratified (by trial and treatment) Cox models separately for hormone-receptor (HR)-positive vs. HR-negative disease, and for patients who achieved pCR (pCR+; ypT0/is, ypN0) vs. patients who did not achieve pCR (pCR-). Results: The median follow-up overall was 61.2 months. The table shows hazard ratios and 5-year Kaplan-Meier estimates of OS (5yr OS) according to HR and pCR. Comparable results were observed for EFS. Both cT (1-2 vs. 3-4) and cN (cN- vs. cN+) were independent prognostic factors for OS in most subsets, including in pCR+ patients. Conclusions: These results confirm that patients achieving pCR have far better long-term outcomes than patients who do not, and that traditional poor prognostic features namely tumour size and nodal status remain important even after a pCR, with no clear evidence that the relative impact of unfavourable (cT3-4 or cN+) features is different in patients who achieve a pCR than in those who did not. Key words: neo-adjuvant therapy, HER2-targeted therapy, pathological complete response, prognostic factors, overall survival Funding: German Breast Group HR pCRBaseline cT/cN DeathsPatients5yr OS (%)Hazard ratio* [95% CI]HR+ pCR+cT1-2/cN-521298.6%1.0 (reference)(N= 637)cT3-4/cN-46592.9%0.49 [0.21-1.14]cT1-2/cN+720095.1%0.82 [0.34-1.99]cT3-4/cN+1016094.0%0.40 [0.13-1.25]HR+ pCR-cT1-2/cN-1737796.3%1.0 (reference)(N=1399)cT3-4/cN-2514381.8%0.51 [0.36-0.73]cT1-2/cN+4844888.9%0.71 [0.49-1.03]cT3-4/cN+6443184.9%0.36 [0.23-0.58]HR- pCR+cT1-2/cN-319698.1%1.0 (reference)(N=860)cT3-4/cN-89090.4%0.56 [0.32-0.98]cT1-2/cN+1928092.4%0.49 [0.24-0.98]cT3-4/cN+3029489.5%0.27 [0.12-0.64]HR- pCR-cT1-2/cN-2114083.2%1.0 (reference)(N=814)cT3-4/cN-207871.4%0.46 [0.34-0.64]cT1-2/cN+4225181.6%0.76 [0.53-1.09]cT3-4/cN+11634561.9%0.35 [0.22-0.56]*Hazard ratio cT1-2/cN- vs. higher risk cohorts Citation Format: Sibylle Loibl, Michael Untch, Marc Buyse, André Robidoux, Luca Gianni, Andreas Schneeweiss, Pierfranco Conte, Martine Piccart, Hervé Bonnefoi, Christian Jackisch, Valentina Nekljudova, Joseph Costantino, Pinuccia Valagussa, Colin Neate, Richard Gelber, Coralie Poncet, Pierre Squifflet, Everardo Saad, Dominik Heinzmann, Carsten Denkert, Charles E Geyer, Javier Cortes, Valentina Guarneri, Evandro de Azambuja, David Cameron, Gustavo Ismael, Gunter von Minckwitz, Norman Wolmark, Patricia Cortazar. Pathologic complete response (pCR) and prognosis following neoadjuvant chemotherapy plus anti-HER2 therapy of HER2-positive early breast cancer (EBC) [abstract]. In: Proceedings of the 2019 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2019 Dec 10-14; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(4 Suppl):Abstract nr P5-06-02.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».