MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013597748 · doi:10.1111/cobi.13502

An adaptive plan for prioritizing road sections for fencing to reduce animal mortality

2020· article· en· W3013597748 sur OpenAlexaff
Ariel G. Spanowicz, Fernanda Zimmermann Teixeira, Jochen A.G. Jaeger

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFencingFence (mathematics)WildlifeGeographyBiodiversityScale (ratio)Environmental resource managementEcologyEnvironmental scienceCartographyComputer scienceBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mortality of animals on roads is a critical threat to many wildlife populations and is poised to increase strongly because of ongoing and planned road construction. If these new roads cannot be avoided, effective mitigation measures will be necessary to stop biodiversity decline. Fencing along roads effectively reduces roadkill and is often used in combination with wildlife passages. Because fencing the entire road is not always possible due to financial constraints, high-frequency roadkill areas are often identified to inform the placement of fencing. We devised an adaptive fence-implementation plan to prioritize road sections for fencing. In this framework, areas along roads of high, moderate, and low levels of animal mortality (respectively, roadkill hotspots, warmspots, and coldspots) are identified at multiple scales (i.e., in circles of different diameters [200-2000 m] in which mortality frequency is measured). Fence deployment is based on the relationship between the amount of fencing being added to the road, starting with the strongest roadkill hotspots, and potential reduction in road mortality (displayed in mortality-reduction graphs). We applied our approach to empirical and simulated spatial patterns of wildlife-vehicle collisions. The scale used for analysis affected the number and spatial extent of roadkill hot-, warm-, and coldspots. At fine scales (e.g., 200 m), more hotspots were identified than at coarse scales (e.g., 2000 m), but combined the fine-scale hotspots covered less road and less fencing was needed to reduce road mortality. However, many short fences may be less effective in practice due to a fence-end effect (i.e., animals moving around the fence more easily), resulting in a trade-off between few long and many short fences, which we call the FLOMS (few-long-or-many-short) fences trade-off. Thresholds in the mortality-reduction graphs occurred for some roadkill patterns, but not for others. Thresholds may be useful to consider when determining road-mitigation targets. The existence of thresholds at multiple scales and the FLOMS trade-off have important implications for biodiversity conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207