MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013607967 · doi:10.3389/fevo.2020.00074

Ancient Plant DNA as a Window Into the Cultural Heritage and Biodiversity of Our Food System

2020· article· en· W3013607967 sur OpenAlexaff
Natalia A. S. Przelomska, Chelsey Geralda Armstrong, Logan Kistler

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ecology and Evolution · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnobiologyBiodiversitySustainabilityAgricultural biodiversityHerbariumAncient DNAPaleoethnobotanyGeographyAgroforestryBiologyEcologyEnvironmental ethicsAgricultureSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the beginning of the ancient DNA revolution in the 1980s, archaeological plant remains and herbarium specimens have been analysed with molecular techniques to probe the evolutionary interface of plants and humans. In tandem with archaeobotany, ethnobiology, and other methods, ancient DNA offers tremendous insights into the co-evolution of people and plants, and the modern genomic era offers increasingly nuanced perspectives on plant use through time. Meanwhile, our global food system faces threats linked with declining biodiversity, an uncertain climate future, and vulnerable crop¬–wild relatives. Ancient plant DNA does not yield easy answers to these complex challenges, but we discuss how it can play an important role in ongoing conversations about resilience, sustainability, and sovereignty in our food system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Ecology and EvolutionMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207