MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3013621826 · doi:10.1139/cjfas-2019-0262

Migration patterns of Atlantic halibut captured in the southern Gulf of St. Lawrence as assessed with pop-up satellite archival and Floy tags

2020· article· en· W3013621826 sur OpenAlexafffundvenueabout
Travis L. James, Sean J. Landsman, Laura L. Ramsay, Melanie D. Giffin, Arnault Le Bris, Michael R. van den Heuvel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésHalibutHippoglossus hippoglossusFisheryGeolocationOceanographyBayChannel (broadcasting)PopulationGeographyBiologyFish <Actinopterygii>GeologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides evidence of two subpopulations of Atlantic halibut (Hippoglossus hippoglossus) in the southern Gulf of St. Lawrence. The migrations of 20 Atlantic halibut captured in the coastal waters of Prince Edward Island, Canada, were evaluated using pop-up satellite archival tags (PSAT). Geolocation data showed that Atlantic halibut migrated north to the Laurentian Channel via distinct eastern or western routes. Floy tagging and recapture (recapture of 18.4%) showed that less than 7.0% of Atlantic halibut exhibited dispersive behaviour outside of their annual migratory route. Overwintering occurred on the slope and in the deepest waters of the Laurentian Channel. Atlantic halibut in the deepest waters of the Laurentian Channel exhibited rapid, ∼100 m rises, presumed to be associated with spawning from January to March. The eastern and western migratory cohorts exhibited this behaviour ∼350 km apart, suggesting reproductive isolation as the basis of subpopulations. The results of this study indicate a need to reconsider the management of Gulf of St. Lawrence Atlantic halibut as one continuous population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→