Anti-Veiling and the Charter of Québec Values: “Native Testimonials,” Erasure, and Violence against Montreal’s Muslim Women
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Depuis plus d’une décennie au Québec, des débats gouvernementaux ont cours concernant la règlementation du port de « signes ou symboles religieux », notamment les hijabs, niqabs, kippas, turbans et grands crucifix. En tenant compte de l’islamophobie genrée, j’analyse le processus antivoile, qui se sert des appareils d’État, comme les politiques, le débat public ou la loi, pour régir les pratiques relatives au voile islamique. À la lumière de cette approche, j’examine les rencontres entre des féministes aux diverses positions dans le contexte du débat sur la Charte des valeurs québécoises (projet de loi 60) et j’analyse comment ces actions ont reproduit ou légitimé des formes précises de subjectivation. Je mets également au premier plan les entrevues que j’ai réalisées avec des femmes musulmanes à titre individuel et en tant que militantes entre 2013 et 2014. Je soutiens que le processus antivoile produit des conséquences négatives pour les musulmanes en privilégiant la «voix autochtone» des musulmanes « de l’intérieur » tout en effaçant la complexité des identités des femmes musulmanes et en minimisant la violence qui se manifeste dans les débats publics entourant les « signes ou symboles religieux ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle