Longitudinal pain and pain interference in long‐term survivors of childhood cancer: A report from the Childhood Cancer Survivor Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study was to characterize the prevalence and risk of pain, pain interference, and recurrent pain in adult survivors of childhood cancer in comparison with siblings. METHODS: This study analyzed longitudinal data from survivors (n = 10,012; 48.7% female; median age, 31 years [range, 17-57 years]; median time since diagnosis, 23 years) and siblings (n = 3173) from the Childhood Cancer Survivor Study. Survivors were diagnosed between 1970 and 1986 at 1 of 26 participating sites. Associations between risk factors (demographics, cancer-related factors, and psychological symptoms) and pain, pain interference, and recurrent pain (5 years apart) were assessed with multinomial logistic regression. Path analyses examined cross-sectional associations between risk factors and pain outcomes. RESULTS: Twenty-nine percent of survivors reported moderate to severe pain, 20% reported moderate to extreme pain interference, and 9% reported moderate to severe recurrent pain. Female sex, a sarcoma/bone tumor diagnosis, and severe/life-threatening chronic medical conditions were associated with recurrent pain. Depression and anxiety were associated with increased risk for all pain outcomes. Poor vitality mediated the effects of anxiety on high pain and pain interference (root mean square error of approximation, 0.002). CONCLUSIONS: A large proportion of adult survivors report moderate to severe pain and pain interference more than 20 years after their diagnosis. Increased screening and early intervention for pain interference and recurrent pain are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».