Most Prevalent Study Skills among Taiwanese High School Students with Reference to Gender
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated Taiwanese high school students’ study skills with reference to gender differences. 612 students (358 girls, and 254 boys) from six random high schools in Taiwan participated in this study. A 24-item questionnaire originally developed by University of Houston Clear Lake, Texas was adopted, abridged, and administered. The main focus of the questionnaire was on three study habits/skills constructs of “time management & procrastination”, “study aids & note-taking”, and “organizing & processing information” (eight items each). A Pearson Chi-square test (α ≤.05) was used for each of the 24 items of the questionnaire. The results showed that Taiwanese high school boys and girls have very similar, an even sometimes identical, viewpoints towards study skills. The only significant difference observed in the data analysis in this study were items 1, 5, and 8, suggesting that compared with girls, boys typically care more about time management. Moreover, and based on the rubrics devised by the original instrument developer, it was calculated that the highest difference between boys and girls was .61 “arriving at classes and other meetings on time”, whereas the lowest difference was 0 for “maintaining a critical attitude during study - thinking before accepting or rejecting”. Also, both girls and boys equally seemed to be strongest in “arriving at classes and other meetings on time” (item 1), and weakest in “having a system for marking textbooks” (item 14).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».