Trappings of Success: Predator Removal for Duck Nest Survival in Alberta Parklands
Notice bibliographique
Résumé
Nest survival is most limited by nest predation, which often is increased by anthropogenic causes including habitat fragmentation, mesopredator release and predator subsidies. In mallards and other upland-nesting duck species in the North American prairies, the rate of nest survival is the vital rate most influential to population dynamics, with 15%–20% survival required for maintenance of stable populations. Predator removal during the nesting season has increased duck nest survival on township-sized (9324 ha) areas of agricultural ecosystems in eastern locations of the prairie pothole region (PPR). However, predator removal has not been evaluated in western parkland habitats of the PPR where three-dimensional structure of vegetation is considerably greater. During 2015–2017, we evaluated nest survival on control and predator-removal plots at two study areas in the parklands of central Alberta, Canada. In the second year of the study, we transposed predator removal to control for habitat effects. Estimates of 34-day nest survival did not significantly differ between trapped ( x ¯ = 20.9%, 95% CI = 13.2%–33.7%) and control ( x ¯ = 17.8%, 95% CI = 10.5%–30.0%) plots in any year. We do not recommend predator removal be continued in Alberta parklands due to its ineffectiveness at improving duck nest survival at the local scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».