Emotional Awareness Correlated With Number of Awakenings From Polysomnography in Patients With Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome—A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Unrefreshing sleep is one of the diagnostic criteria in myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS), which could be explained by sleep disorders, for example obstructive sleep apnea, reported in our previous study with polysomnography. Our previous findings also indicate difficulties in emotional regulation when measuring alexithymia by TAS-20 (Toronto Alexithymia Scale) and level of emotional awareness by LEAS (Level of Emotional Awareness Scale) in ME/CFS patients. However, the reasons for this are unknown. The purpose of this study was to investigate correlations between data from subjective emotional regulation and polysomnography. METHODS: Twenty-three ME/CFS patients (5 men and 18 women) of mean age 43, and 30 matched healthy controls (9 males and 21 women) of mean age 45, filled in TAS-20, LEAS, and Hospital Depression and Anxiety Scale (HADS). A polysomnography was performed on patients but not on healthy controls. Thus, values of normal population were used for sleep evaluation in ME/CFS patients. RESULT: There were significant differences between patients and controls in several aspects of emotional regulation, for example LEAS-self and LEAS-total. Seventy percent of the patients had increased numbers of awakenings (shifts from any sleep stage to awake), 22% had obstructive sleep apneas, and 27% had periodic limb movements. Correlation analysis showed that number of awakenings significantly correlated with LEAS-self and LEAS-total, p < 0.01, respectively. There were no other significant correlations. CONCLUSION: This pilot study demonstrated significant correlations between reduced emotional awareness and number of awakenings in polysomnography. Future studies with larger cohorts need to be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».