MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013689708 · doi:10.5539/elt.v13n4p140

Mentoring Matters in Workplace: The Impact of Formal Mentoring Program on EFL Instructors’ Performance at ELI, King Abdulaziz University, Saudi Arabia

2020· article· en· W3013689708 sur OpenAlexvenueno aff
Aishah Khojah, Fariha Asif

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Teacher Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyProfessional developmentMedical educationPedagogyIdentity (music)Faculty developmentInstitutionSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An unprecedented acceleration in globalization, cross-culture integration and intensified innovation are a few elements that have triggered the need for availability of mentoring as the professional identity of any institution of higher learning. It has got the status of a foundation stone of mutual accomplishments between universities in the provision of teacher development. Therefore, this research study was carried out to evaluate the experiences of faculty members who participated in a formal mentoring program organized by the English Language Institute (ELI) at King Abdulaziz University (KAU) from 2017 to 2019. In this mixed-method study, a questionnaire and semi-structured interviews were used to gather data in order to respond to questions connected to the effectiveness of the mentoring program for mentors and mentees. The study particularly sought to discover the character of the work issues discussed and the worth judged by participants as emerging from their contribution to a programmed mentoring correlation. Data analysis transpired that mentoring promoted all of those who participated in the program. The study concluded that mentoring could assist in constructing capability in two ways: featured and standardized mentoring of trainee teachers through overt mentoring practices, and demonstrating and deconstructing teaching methods and practices for mentors' pedagogical progression. This study emphasizes the worth and value of the formal mentoring program as a valued and fitting professional development approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEducational Methods and Teacher DevelopmentTravaux en français237 207