Taxonomy and distribution of bottlenose dolphins (genus <i>Tursiops</i>) in Australian waters: an osteological clarification
Notice bibliographique
Résumé
Species relationships in the bottlenose dolphin (genus Tursiops Gervais, 1855) are controversial. We carried out a comprehensive osteological study of 264 skulls, including type specimens, and 90 postcranial skeletons of Tursiops spp. to address taxonomic uncertainties in Australia using two-dimensional (2D) measurements, and three-dimensional geometric morphometrics (3DGM), tooth and vertebral counts, and categorical data. Analyses provided support for the presence of two forms, aligned to the Indo-Pacific bottlenose dolphin (Tursiops aduncus (Ehrenberg, 1832)) and the common bottlenose dolphin (Tursiops truncatus (Montagu, 1821)), including type specimens. The Burrunan dolphin (Tursiops australis Charlton-Robb, Gershwin, Thompson, Austin, Owen and McKechnie, 2011) fell well within T. truncatus for both 2D and 3DGM methods. Thirteen Tursiops spp. specimens, no T. australis specimens, were of intermediate size (2D) and could not be assigned to either species. For 3DGM data, there was a strong allometric influence and few non-allometric differences between species. Length and width of the cranium and rostrum were important discriminating variables. Tursiops aduncus was smaller, had more teeth, fewer vertebrae, and more erosion on the pterygoids and frontals than T. truncatus. Overall cranium shape was round in T. aduncus and angular in T. truncatus. Skull length of T. aduncus was smaller in low than in high latitudes. This study highlights the importance of large sample size, multiple analytical methods, and extensive geographical coverage when undertaking taxonomic studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».