MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013697800 · doi:10.1136/bjsports-2020-102041

Mouthguards should be worn in contact sports

2020· editorial· en· W3013697800 sur OpenAlexaff
Paul Allison, Faleh Tamimi

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2020
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Trauma and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMouthguardConcussionIce hockeyMedicinePoison controlInjury preventionPhysical therapyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In their well-designed, case–control investigation of mouthguard use in youth ice hockey players and the risk of concussion, Chisholm and colleagues1 report that those wearing a mouthguard—whether custom-made or off-the-shelf—had lower rates of concussion than control participants. The point estimate suggests a considerably reduced risk, although the CIs are broad. The authors report differences in the estimate of reduced risk for custom-made and off-the-shelf mouthguards, with the latter (perhaps surprisingly) having a greater reduction, although again the CIs are broad. The authors are explicit that their study is not powered for precise estimates of this secondary analysis, so we must all be cautious in interpreting this latter observation. The primary observation—that mouthguards are associated with a lower rate of concussion—is an important contribution to the literature. The finding differs from that of the most recent systematic review of whether mouthguards can protect against concussion in contact sports, which concluded that ‘the effect of mouthguards on concussion risk was minimal’,2 although …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetDental Trauma and TreatmentsTravaux en français237 207