Notice bibliographique
Résumé
My dissertation furthers a conversation about beauty and the body in communication studies by considering how beauty standards, norms and practices operate within techniques and tactics of power in diverse modes of communication.Using an interdisciplinary approach, the dissertation re-figures 'beauty' as a meaningful concept, considering it not just as an instrument of (patriarchal) domination but also as part of techniques and tactics of resistance to domination.The claim of my dissertation is that beauty should be re-conceptualized in ways that counter the generally accepted notion of the term, particularly in the field of communication studies (Smith, 1990;Marvin, 2006), where media practices are held mainly to reproduce unattainable body ideals that are designed to keep women in positions of subordination (Bordo, 1993(Bordo, /2003;;Brand, 2000;Kilbourne, 2000;Wolfe, 1991).It also brings some nuances to cultural studies scholarship that suggests that the body is not only a natural entity but is often culturally produced in line with patriarchal, capitalist and racist interests (Collins, 1990;Hall, 1997;Phillips, 2004).Through an analysis of diverse practices of communication situated in different contexts, I investigate the ways in which beauty standardisation and normalisation practices can operate in processes of counter-hegemony.Operating from the starting point that beauty is a social construct and tied to communication and media practices, I examine its operation in different types and techniques of power and resistance using three case studies: 1) propaganda posters and face-to-face communication under German Fascism; 2) fashion blogging and social media practices; and 3) neo-burlesque theatre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,079 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».