Chest X-ray Sizing for Lung Transplants Reflects Pulmonary Diagnosis and Body Composition and Is Associated With Primary Graft Dysfunction Risk
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Donor-recipient oversizing based on predicted total lung capacity (pTLC) is associated with a reduced risk of primary graft dysfunction (PGD) following lung transplant but the effect varies with the recipient's diagnosis. Chest x-ray (CXR) measurements to estimate actual total lung capacity (TLC) could account for disease-related lung volume changes, but their role in size matching is unknown. METHODS: We reviewed adult double lung transplant recipients 2007-2016 and measured apex-to-costophrenic-angle distance (=lung height) on pretransplant donor and recipient CXRs (oversized donor-recipient ratio >1; undersized ≤1]. We tested the relationship between recipient lung height to actual TLC; between lung height ratio and donor/recipient characteristics; and between both lung height ratio or pTLC ratio and grade 3 PGD with logistic regression. RESULTS: Two hundred six patients were included and 32 (16%) developed grade 3 PGD at 48 or 72 hours. Recipient lung height was related to TLC (r2=0.7297). Pulmonary diagnosis, donor BMI, and recipient BMI were the major determinants of lung height ratio (AUC 0.9036). Lung height ratio oversizing was associated with increased risk of grade 3 PGD (odds ratio, 2.51; 95% confidence interval, 1.17-5.47; P = 0.0182) in this cohort, while pTLC ratio oversizing was not. CONCLUSIONS: CXR lung height estimates actual TLC and reflects pulmonary diagnosis and body composition. Oversizing via CXR lung height ratio increased PGD risk moreso than pTLC-based oversizing in our cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».