Sarcopenia and myosteatosis at presentation adversely affect survival after esophagectomy for esophageal cancer
Notice bibliographique
Résumé
Background Esophageal cancer remains a disease with poor survival and many complications. Measuring muscle mass and quality can identify patients with diminished muscle mass (sarcopenia) and muscle fat infiltration (myosteatosis). We studied the impact of sarcopenia and myosteatosis in resectable esophageal cancer on overall survival and complications. Patients and methods 139 patients received a radical esophagectomy. Skeletal muscle area (SMA) and muscle attenuation (MA) in CT images at L3 level were recorded and groups with and without sarcopenia and myosteatosis were compared for overall survival (OS), perioperative mortality, conduit complications, pleuropulmonary complications, respiratory failure requiring mechanical ventilation and other significant complications. Results Prevalence of sarcopenia and myosteatosis at presentation was 16.5% and 51.8%, respectively. Both were associated with decreased OS. Median survival was 18.3 months (CI 5.4-31.1) vs 31.0 months (CI 7.4-54.6) for sarcopenia/no sarcopenia (log rank p = 0.042) and 19.0 months (CI 13.3-24.7) vs 57.1 months (CI 15.2-99.0) for myosteatosis (log rank p = 0.044), respectively. A relationship between sarcopenia and myosteatosis and other negative outcomes after esophagectomy could not be established. Conclusions Sarcopenia and myosteatosis before esophagectomy are associated with decreased overall survival but not with more frequent perioperative complications. Identification of patients at risk can guide therapeutic decisions and interventions aimed at replenishing muscle reserves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».