A randomized controlled trial of ganglion impar block vs ganglion impar block with superior hypogastric plexus block for pain relief in patients of pelvic and perineal cancer
Notice bibliographique
Résumé
We compared the efficacy of Ganglion Impar (GI) block versus Superior Hypogastric Plexus (SHP) with GI block (both combined) for pain relief in patients of pelvic and perineal cancer. This prospective, randomized, double-blinded, controlled study was conducted on 50 patients, 18 to 70 years old with pelvic and perineal cancer pain with baseline VAS score>5.GI neurolysis with 3-5ml 70% alcohol in one group(group G) and GI along with SHP neurolysis with 10 ml 70% alcohol on either side was done in the other group(group S).VAS score, quality of life (QOL) score by Mcgill's quality of life questionnaire, requirement of rescue analgesia post-procedure were assessed. The VAS score decreased in both the groups and was lower in group S than in group G, at all intervals except at baseline. QOL also improved in both the groups, the QOL scores being lower in S than G group at all intervals, except at 2 weeks follow up. Rescue analgesic requirement was similar in both the groups except at 2 nd and 3 rd months when morphine consumption was more in GROUP G. Concluded that GI block and GI with SHP block both provide drastic pain relief in pelvic and perineal cancer pain, pain relief being more when SHP is blocked along with GI. Quality of life is improved, and morphine requirement is reduced in both groups (more in group S).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».