MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013767050 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs19-pd2-08

Abstract PD2-08: Gene expression analysis and association with treatment response in postmenopausal patients with hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer in the MONALEESA-3 study

2020· article· en· W3013767050 sur OpenAlexaff
Stephen Chia, Faye Su, Patrick Neven, Seock‐Ah Im, Katarína Petráková, Giulia Bianchi, Wei He, Karen Rodriguez-Lorenc, Tetiana Taran, Naveen Babbar, Dennis J. Slamon

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFulvestrantMedicineBreast cancerEstrogen receptorInternal medicineOncologyCancerHazard ratioLapatinibCancer researchProgression-free survivalMetastatic breast cancerEndocrinologyTrastuzumabConfidence intervalChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: In the Phase III MONALEESA-3 study (NCT02422615),the cyclin-dependent kinase (CDK) 4/6 inhibitor ribociclib(RIB) + fulvestrant significantly prolonged progression-free survival (PFS) vs placebo (PBO) + fulvestrant in postmenopausal patients (pts) with hormone receptor–positive, human epidermal growth factor receptor 2–negative (HR+/HER2−) advanced breast cancer (ABC; median, 20.5 vs 12.8 mo; hazard ratio 0.593 [95% CI, 0.480-0.732]; P< .001; Slamon D et al. J Clin Oncol. 2018). Previous MONALEESA-3 biomarker analyses, including those based on immunohistochemistry and next-generation sequencing of baseline circulating tumor DNA (ctDNA), showed consistent PFS benefit with ribociclib (Neven P et al. ESMO 2018; Neven P et al. SABCS 2018). We present analyses of gene expression in baseline tumor samples from the MONALEESA-3 trial and potential correlations with PFS. Methods: Postmenopausal pts with ≤1 prior line of ET for advanced disease were enrolled and randomized 2:1to receive either RIB or PBO plus fulvestrant. Gene expression data were generated for 531 patients using tumor samples collected before treatment using the NanoString 800-gene nCounter® GX Customized Panel. Correlations between PFS and mRNA expression levels were assessed for various genes, including those relevant to breast cancer, the CDK4/6 pathway, the mitogen-activated protein kinase (MAPK) pathway, receptor tyrosine kinases (RTKs), estrogen receptor (ER) signaling and response to estrogen, and proliferation; specific genes are listed in the Table. Pts were classified into low and high mRNA expression subgroups, with median values of gene expression levels or pathway scores as the cutoff. The Kaplan-Meier method was used to calculate median PFS with 95% CIs in each treatment arm by biomarker subgroup. Cox proportional hazards models were used to estimate hazard ratios and 95% CIs. Results: PFS hazard ratios for all biomarker subgroups favored RIB + fulvestrant vs PBO + fulvestrant (Table). There appeared to be a trend toward greater PFS benefit with RIB in patients with lower expression of BCL2 or genes involved in ER signaling. Similar RIB PFS benefit was observed regardless of the expression level of the CCNE1 gene, RTK genes, genes involved in tumor cell proliferation, CDK4/6 pathway genes, or MAPK pathway genes. Conclusions: The PFS benefit observed with RIB vs PBO across gene expression subgroups in this analysis was generally consistent with that seen in the primary analysis of MONALEESA-3. Table. Progression-Free Survival by Gene Expression SubgroupGene/PathwayLow ExpressionHigh ExpressionPBORIBPBORIBCCNE1an9017682183Median PFS, mo14.5220.0412.7816.62HR (95% CI)0.62 (0.44-0.87)0.66 (0.46-0.94)BCL2an7918793172Median PFS, mo9.4317.9418.4620.04HR (95% CI)0.47 (0.33-0.66)0.8 (0.55-1.14)Proliferationbn9017682183Median PFS, mo12.6819.0912.9120.04HR (95% CI)0.58 (0.41-0.81)0.72 (0.5-1.03)ER signalingcn8018692173Median PFS, mo9.4619.2914.8219.12HR (95% CI)0.53 (0.37-0.75)0.78 (0.55-1.11)Estrogen responsivedn8518187178Median PFS, mo9.116.3619.3823.46HR (95% CI)0.53 (0.38-0.74)0.76 (0.52-1.11)RTK genesen8717985180Median PFS, mo12.29NA16.4916.62HR (95% CI)0.55 (0.38-0.79)0.73 (0.51-1.03)CDK4/6 pathwayfn9017682183Median PFS, mo16.5622.0810.8416.49HR (95% CI)0.63 (0.43-0.9)0.67 (0.48-0.94)MAPK pathwaygn9117581184Median PFS, mo12.2922.0812.9117.94HR (95% CI)0.66 (0.47-0.94)0.65 (0.45-0.92)aBreast cancer–related gene; b MKI67, TYMS, MYC, TOP2A; c GATA3, FOXA1, AR, ESR1; d CCND1, PGR, NAT1, FOXA1, RARA, BCL2, BAG1, GATA3, MYC, STC2, XBP1; e AREG, EGFR, ERBB2, ERBB3, ERBB4, FGFR1, FGFR2, FGFR3, FGFR4, FYN, IGF1, KDR, KIT, PDGFA, PDGFRA, PDGFRB, TYRO3; f CCNA2, CCND1, CCND2, CCND3, CCNE1, CDK2, CDK4, CDK6, E2F1, E2F3, TFDP1, CCNB1, CDKN1A, CDKN1B, CDKN2A, CDKN2B, CDKN2C, CDKN3, RB1, RBBP8, RBL1, RBL2, TP53; g BRAF, HRAS, KRAS, NRAS, RAF1, MAP3K8, NF1. Citation Format: Stephen Chia, Faye Su, Patrick Neven, Seock-Ah Im, Katarina Petrakova, Giulia Val Bianchi, Wei He, Karen Rodriguez-Lorenc, Tetiana Taran, Naveen Babbar, Dennis Slamon. Gene expression analysis and association with treatment response in postmenopausal patients with hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer in the MONALEESA-3 study [abstract]. In: Proceedings of the 2019 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2019 Dec 10-14; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(4 Suppl):Abstract nr PD2-08.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207