MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013782022 · doi:10.18280/ts.370111

A Deep Learning Model for Striae Identification in End Images of Float Glass

2020· article· en· W3013782022 sur OpenAlexvenueno aff
Dabing Jin, Shiqing Xu, Lianjie Tong, Linyu Wu, Shimin Liu

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésFloat glassConvolutional neural networkArtificial intelligenceFloat (project management)Computer scienceProcess (computing)Artificial neural networkDeep learningPattern recognition (psychology)Computer visionMaterials scienceEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For float glass, there is a correlation between the striae in end image and the manufacturing process.If clearly understood, the correlation helps to optimize and fine-tune the manufacturing process of float glass.This paper attempts to extract the striae from the end image of float glass with deep learning (DL) neural network (NN).For this purpose, an image segmentation model was established based on improved U-Net, a fully convolutional network (FCN), and used to accurately divide the glass liquid on the end image into different layers.Firstly, the improved U-Net model was constructed to extract the striae from each liquid layer on the end image.Next, the activation function and convolutional mode of the improved U-Net model were optimized to enhance the segmentation accuracy and shorten the training/prediction time.Finally, the proposed model was tested on the float glass production line of Hebei CSG Glass Co., Ltd.The test results show that our model achieved an accuracy of 94%.The research findings lay a solid basis for striae identification on end image of float glass, and provide guidance for optimization and fine-tuning of float glass manufacturing process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207