MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013788698 · doi:10.5539/ijel.v10n3p203

Diving in Sin and Resurfacing with the Discovery of the Self in Defoe’s Robinson Crusoe

2020· article· en· W3013788698 sur OpenAlexvenueno aff
Khalid Sultan Thabet Abdu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTravel Writing and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrince Sattam bin Abdulaziz University
Mots-clésWickednessMaturity (psychological)HegemonyLiteraturePhilosophyReflexive pronounPerspective (graphical)EpistemologyPsychoanalysisAestheticsSociologyPsychologyArtLawVisual artsPolitical scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper attempts to study the novel of Robinson Crusoe from the perspective of Eurocentric discourse of travel. The paper sheds light on Western hegemony of travel from the metropolis to the peripheries for the sake of discovering and colonizing the “Other” parts of the world in one hand; on the other hand, these journeys enable the protagonist to grow physically, psychologically, spiritually and mentally. The paper also traces the physical journey that coincides with the inner journey which results in the self-discovery of the protagonist of himself as sequences of gradual growth from childhood to maturity; this trait makes the novel as bildungsroman. The protagonist commits a sin of disobedience at the beginning of his life and he has to endure all difficulties of life because of that deadly sin and with the passage of time he discovers his mistakes and repents from his wickedness and comes back to God who redeems him from his original sin. Therefore, he discovers himself after reaching the stage of wisdom, maturity and repentance. He has also been redeemed and awarded the fruitfulness of his endurance by reaching his father’s house again and reunited with his family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,029
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetTravel Writing and LiteratureTravaux en français237 207