MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013804177 · doi:10.1103/physreva.101.032340

High-dimensional quantum key distribution based on mutually partially unbiased bases

2020· article· en· W3013804177 sur OpenAlexafffund
Fumin Wang, Pei Zeng, Jiapeng Zhao, Boris Braverman, Yiyu Zhou, Mohammad Mirhosseini, Xiaoli Wang, Hong Gao, Fuli Li, Robert W. Boyd, Pei Zhang

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence FundCanada Research ChairsMinistry of Education of the People's Republic of ChinaOffice of Naval ResearchNational Natural Science Foundation of ChinaNatural Science Foundation of Shaanxi ProvinceTsinghua University
Mots-clésMutually unbiased basesQuantum key distributionComputer scienceProtocol (science)Key (lock)GaussianQuantum cryptographyMode (computer interface)AlgorithmQuantumTheoretical computer sciencePhysicsTopology (electrical circuits)Statistical physicsQuantum mechanicsMathematicsQuantum informationCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a practical high-dimensional quantum key distribution protocol based on mutually partially unbiased bases utilizing transverse modes of light. In contrast to conventional protocols using mutually unbiased bases, our protocol uses Laguerre-Gaussian and Hermite-Gaussian modes of the same mode order as two mutually partially unbiased bases for encoding, which leads to a scheme free from mode-dependent diffraction in long-distance channels. Since only linear and passive optical elements are needed, our experimental implementation significantly simplifies qudit generation and state measurement. Since this protocol differs from conventional protocols using mutually unbiased bases, we provide a security analysis of our protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207