MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013807512 · doi:10.1111/eva.12961

Similarities in biological processes can be used to bridge ecology and molecular biology

2020· article· en· W3013807512 sur OpenAlexafffund
Johan Hallin, Angel F. Cisneros, Mathieu Hénault, Anna Fijarczyk, Rohan Dandage, Carla Bautista, Christian R. Landry

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Applications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversité LavalPROTEO
Organismes subventionnairesFP7 International CooperationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec - SantéFundación Bancaria Caixa d'Estalvis i Pensions de BarcelonaCanadian Institutes of Health ResearchGenome CanadaMitacsCanada Research Chairs“la Caixa” FoundationFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesUniversité Laval
Mots-clésBiologyDiversity (politics)EcologyMultidisciplinary approachScale (ratio)Evolutionary biologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much of the research in biology aims to understand the origin of diversity. Naturally, ecological diversity was the first object of study, but we now have the necessary tools to probe diversity at molecular scales. The inherent differences in how we study diversity at different scales caused the disciplines of biology to be organized around these levels, from molecular biology to ecology. Here, we illustrate that there are key properties of each scale that emerge from the interactions of simpler components and that these properties are often shared across different levels of organization. This means that ideas from one level of organization can be an inspiration for novel hypotheses to study phenomena at another level. We illustrate this concept with examples of events at the molecular level that have analogs at the organismal or ecological level and vice versa. Through these examples, we illustrate that biological processes at different organization levels are governed by general rules. The study of the same phenomena at different scales could enrich our work through a multidisciplinary approach, which should be a staple in the training of future scientists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary ApplicationsMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207