MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3013831414 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs19-p5-08-08

Abstract P5-08-08: Risk reducing mastectomy in average and high risk patients with locally advanced triple negative breast cancer

2020· article· en· W3013831414 sur OpenAlexaff
Neda Stjepanovic, Danilo Giffoni, Sonal Gandhi, Katarzyna J. Jerzak, Sharon Lemon, Karen Ott, Rossanna C. Pezo, Kathleen I. Pritchard, Samuel Tabbarah, Maureen Trudeau, Ellen Warner, William T. Tran, Andrea Eisen

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerTriple-negative breast cancerMastectomyInternal medicineChemotherapyCancerOncologyDiseaseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Women with locally advanced triple negative breast cancer (LA-TNBC) have a high risk of disease recurrence and are monitored clinically and with annual mammograms. High risk women, such as BRCA1/2 carriers, are additionally monitored for second primary breast cancers (BC) with annual MRIs and may opt for risk reducing mastectomy (RRM) as a prophylactic measure. Our aim was to explore the clinical outcomes of patients (pts) with average BC risk and high BC risk (known BRCA1/2 carriers) who undergo RRM at the time of LA-TNBC diagnosis. Methods: We included 78 consecutive LA-TNBC pts, stages IIB and III, with resectable unilateral disease, treated at the Sunnybrook Health Sciences Centre from 2009 to 2018. Pts who did not undergo systemic chemotherapy and surgical treatment were excluded, as well as pts with a history of prior BC. Medical records were reviewed for clinical outcomes, pathology and germline BRCA1/2 testing results. Log rank test was used to determine the time to recurrence (TTR) and overall survival (OS) differences among women who underwent RRM and those who did not. Results: Median age at diagnosis of LA-TNBC was 49 years (range 27-82) and 14 (18%) pts were BRCA1/2 carriers. All pts underwent neoadjuvant chemotherapy with 27 (35%) presenting complete pathological response. Fifteen pts underwent RRM, out of which seven were BRCA1/2 carriers. Mean follow up time was 34 (2-86) months, during which 25 pts (32%) were diagnosed with distant disease recurrence and none with second primary BC. Median TTR was 10 months (range 1-48) and median OS was 18 months (range 2-86). RRM was not associated with TTR (p=0.45) and OS (p=0.98). Presence of germline BRCA1/2 also did not correlate with TTR (p=0.16) and OS (p=0.21). Conclusions: In our cohort of pts with LA-TNBC, the prognosis was driven by the risk of recurrence rather than the risk of second primary BCs. RRM was not associated with improved clinical outcomes, regardless the BRCA1/2 status and larger studies are required to support this procedure at the time of diagnosis of LA-TNBC. Citation Format: Neda Stjepanovic, Danilo Giffoni, Sonal Gandhi, Katarzyna Jerzak, Sharon Lemon, Karen Ott, Rossanna Pezo, Kathleen Pritchard, Samuel Tabbarah, Maureen Trudeau, Ellen Warner, William Tran, Andrea Eisen. Risk reducing mastectomy in average and high risk patients with locally advanced triple negative breast cancer [abstract]. In: Proceedings of the 2019 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2019 Dec 10-14; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(4 Suppl):Abstract nr P5-08-08.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→