Peer support in Tianjin hospital: Perspectives of Chinese adults with spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To explore the perspectives on hospital-based peer support of Chinese adults with spinal cord injury (SCI) in Tianjin Hospital. Methodology: Using a generic qualitative research design, six inpatients with SCI from Tianjin Hospital, China were interviewed twice to explore their background and life experiences and their thoughts about the potential role of peers in their rehabilitation. A thematic analysis was conducted. Results: Five higher-order themes were identified: 1) background and personal life, 2) rehabilitation experiences, 3) perspectives on peer support, 4) peer support delivery, and 5) anticipated outcomes. 1 & 2) Participants had unique family and employment backgrounds and varying degrees of satisfaction with their rehabilitation. 3) Their rehabilitation goals and focus shaped their perceptions for peer support. Participants who solely focused on the recovery of physical functioning highlighted that peers could supplement and help individualize rehabilitation exercise guidance while participants who concentrated on their future lives believed peers would help them learn skills to integrate in the community. However, other participants reported not being able to trust peers, especially because they are not healthcare providers. 4) Participants favored receiving peer support from online chat groups (i.e., WeChat), in-person conversations, and mentoring lectures. 5) Participants anticipated to obtain practical and emotional support from peers, as well be motivated and understood by peer models. Conclusion: Our findings suggest that Chinese inpatients with SCI have mixed perspectives on hospital-based peer support. Future research could attempt to design and customize peer support programs based on individual's rehabilitation goals to maximize its impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».