Student Experience of School Screening, Brief Intervention, and Referral to Treatment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Screening, Brief Intervention and Referral to Treatment (SBIRT) is a clinical guideline that can help delay, prevent or reduce substance use behaviors in youth. We aimed to describe the experiences of middle and high school (MS and HS) students attending a school with an SBIRT program. METHODS: This was a survey study conducted in 2 school districts that implemented SBIRT programs prior to statewide roll-out of mandatory school SBIRT in Massachusetts, in which students were asked about past-year substance use and then received brief counseling by a school professional. Students in grades that received SBIRT were subsequently invited to complete an electronic questionnaire about their SBIRT experience. RESULTS: A total of 890 students were included in the study (63.7% MS, 36.3% HS). Experiences of school SBIRT were predominantly positive: 74.0% of participants reported that the information received was useful. Students who reported having used substances were less likely to agree that "schools should screen for substance use" than students who did not report substance use (AOR: 0.39, 95%CI: 0.29-0.53). CONCLUSIONS: Most respondents found SBIRT of value, though students with past-year substance use were less positive about the experience. More research is needed to optimize SBIRT delivery in schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle