MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013864932 · doi:10.1109/mnet.001.1900368

Crowdsensing-Based Personalized Dynamic Route Planning for Smart Vehicles

2020· article· en· W3013864932 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueIEEE Network · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePlannerRoute planningRouting (electronic design automation)Policy-based routingIntelligent transportation systemLatency (audio)Computer networkStatic routingRouting protocolTransport engineeringArtificial intelligenceEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current route planning systems report to the driver routes based on expected travel time and distance. However, these systems do not provide individualized routing options. With the current routing systems lacking the provision of individualized routing choices, a routing framework which provides a personalized route option not solely based on time and distance would be a step up. With the expanding sensing and computing capabilities in both vehicles and smart devices along with the promising low-latency of 5G networks, a real-time personalized route planner is achievable. In this article, a route planning framework that utilizes the in-vehicle and smartphone sensors to build a crowdsensed database on road surface quality and the driver's personalized skillfulness in different driving environments is proposed. Such databases are leveraged to provide drivers with routing options based on their personal preferences. This framework is tested and validated through a case study of a real driving scenario in Kingston, Ontario to show the framework capabilities compared to conventional route planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle