MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013871422 · doi:10.4230/dagrep.9.9.135

Comparative Theory for Graph Polynomials (Dagstuhl Seminar 19401)

2020· article· en· W3013871422 sur OpenAlexfundno aff
Joanna A. Ellis-Monaghan, Andrew Goodall, Iain Moffatt, Kerri Morgan

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBirkbeck, University of LondonRoyal Holloway, University of LondonNational Research University Higher School of EconomicsUniversität des SaarlandesCentre National de la Recherche ScientifiqueUniversity of WaterlooUniversité de BordeauxUniversiteit van AmsterdamMonash UniversityLouisiana State UniversityDeakin UniversityU.S. Naval AcademyDurham UniversityUniversiteit LeidenUniversity of North TexasUniversity of North FloridaQueen Mary University of LondonSeoul National UniversityUniversity of South FloridaYork UniversityAix-Marseille UniversitéUniversité de MontpellierUniverzita Karlova v Praze
Mots-clésMathematicsGraphComputer scienceDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report documents the programme and outcomes of Dagstuhl Seminar 19401 ``Comparative Theory for Graph Polynomials''. The study of graph polynomials has become increasingly active, with new applications and new graph polynomials being discovered each year. The genera of graph polynomials are diverse, and their interconnections are rich. Experts in the field are finding that proof techniques and results established in one area can be successfully extended to others. From this a general theory is emerging that encapsulates the deeper interconnections between families of graph polynomials and the various techniques, computational approaches, and methodologies applied to them. The overarching aim of this Seminar was to exploit commonalities among polynomial invariants of graphs, matroids, and related combinatorial structures. Model-theoretic, computational and other methods were used in order to initiate a comparative theory that collects the current state of knowledge into a more cohesive and powerful framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207