MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013875832 · doi:10.1109/access.2020.2982937

Dual Complementary Source Magneto-Electric Dipole Antenna Loaded With Split Ring Resonators

2020· article· en· W3013875832 sur OpenAlexaff
Mehri Borhani Kakhki, Abdolmehdi Dadgarpour, Marco A. Antoniades, Abdel-Razik Sebak, Tayeb A. Denidni

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAntenna Design and Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityConcordia UniversityInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDipole antennaPhysicsBandwidth (computing)OptoelectronicsImpedance matchingOpticsAntenna (radio)Electrical engineeringElectrical impedanceComputer scienceTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a magneto-electric (ME) dipole antenna excited by two slots through a printed ridge gap waveguide (PRGW) is presented. This antenna, which operates in the Ka-band, is considered as a dual complementary source (DCS), and exhibits a higher gain and a wider impedance bandwidth, compared to conventional ME dipoles. The proposed antenna has an impedance matching bandwidth with |S <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">11</sub> | <; -10 dB from 24.5 to 40 GHz with a stable gain of 10±1 dBi over the 25-35 GHz band. Moreover, by integrating horizontally three layers, each with an array of 4 × 10 split-ring resonator (SRR) unit cells on top of the DCS-ME dipole antenna, the realized gain is increased while maintaining the impedance bandwidth of the antenna. The antenna was fabricated and measured to confirm the simulation results. The fabricated prototype has a size of 1.1 × 1 × 0.58 λ <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">3</sup> (at 30 GHz) and exhibits a measured impedance bandwidth in excess of 50%, from 24 to 40 GHz, a maximum measured gain of 14.2 dBi at 35 GHz, and a measured radiation efficiency of 93% at 30 GHz.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAntenna Design and AnalysisTravaux en français237 207