MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013890563 · doi:10.25318/82-003-x201900300001-eng

Tinnitus in Canada

2019· article· en· W3013890563 sur OpenAlexaffabout
Pamela L Ramage-Morin, Rex Banks, Dany Pineault, Maha Atrach

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensCanadian Paediatric SocietyCanadian Cardiovascular SocietyStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTinnitusMedicineHearing lossAudiologyHyperacusisMoodPopulationPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tinnitus, which has no cure, can be a temporary irritant or a life-altering condition. Many factors can precipitate tinnitus, including hearing loss, exposure to loud noise and other otologic causes, neurological injuries or disease, dental disorders, some medications, and certain infectious diseases. This study summarizes new tinnitus data from the Canadian Health Measures Survey (CHMS). DATA AND METHODS: Data were collected for individuals aged 19 to 79 years (n=6,571) from 2012 through 2015 as part of the CHMS. Tinnitus is described as "the presence of hissing, buzzing, ringing, rushing or roaring sounds in your ears when there is no other sound around you." Bothersome tinnitus refers to tinnitus affecting sleep, concentration or mood. Factors associated with tinnitus were examined using bivariate and logistic regression analyses. RESULTS: An estimated 37% of adult Canadians (9.2 million) had experienced tinnitus in the past year; it was bothersome for 7% of the population. Individuals aged 19 to 29 were significantly more likely to have past-year tinnitus (46%) than those aged 30 to 49 (33%) and 50 to 70 (35%). Tinnitus was associated with poor self-reported mental health, mood disorder, a weak sense of community belonging, high daily stress and poor quality sleep. People with hearing loss and tinnitus were twice as likely as those with hearing loss alone to use hearing aids, at 11% compared with 5% respectively. DISCUSSION: Tinnitus is a common condition among Canadian adults. Recent exposure to loud noise may contribute to the higher prevalence of past-year tinnitus at younger ages. Canadians could benefit from greater awareness of tinnitus, prevention strategies and management options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207