MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013899227 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs19-p4-14-09

Abstract P4-14-09: Platinum-based chemotherapy in early-stage triple negative breast cancer: A meta-analysis

2020· article· en· W3013899227 sur OpenAlexaff
Ramy Saleh, Michelle B. Nadler, Alexandra Desnoyers, Rouhi Fazelzad, Eitan Amir

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioOncologyTriple-negative breast cancerBreast cancerTaxaneAnthracyclineChemotherapyConfidence intervalMeta-analysisCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The addition of platinum agents to anthracycline and taxane-based chemotherapy in early-stage triple negative breast cancer (TNBC) patients improves pathological complete response (pCR). Long-term outcomes, such as disease-free survival (DFS) and overall survival (OS), have not been well-established. Methods: A systematic literature review identified studies using platinum-based treatment in TNBC patients in the neoadjuvant or adjuvant setting with reportable long-term outcomes. Hazard ratios (HR) from collected data were pooled in a meta-analysis using generic inverse-variance and random effects modeling. Subgroup analyses were conducted based on treatment setting (neoadjuvant vs. adjuvant) and study design (retrospective vs. randomized controlled trials). When available, odds ratios (OR) for commonly reported safety and tolerability measures such as treatment-related death, treatment discontinuation without progression, dose reduction, neuropathy, renal impairment and hematological toxicity were calculated. Results: Seven studies comprising 1699 patients met the inclusion criteria. Median follow up was 54.5 months. All studies reported DFS and 4 studies reported OS. DFS was significantly better in platinum-based treatment (HR 0.71, 95% confidence interval (CI) 0.53-0.96; P = 0.03). However, OS was no different with a higher number of events in the platinum-based treatment arm (HR 1.17, 95% CI 0.81-1.69; P = 0.42). There was no significant difference between treatment settings (p = 0.74) or between study designs (p = 0.74), although a higher HR for OS was observed for studies in the adjuvant (HR 1.34, 95% CI 0.54-3.35) compared to neoadjuvant setting (HR 1.14, 95% CI 0.76-1.70). The reporting of toxicity was suboptimal with most studies not reporting safety and tolerability metrics clearly. Platinum-based treatment was associated with more neutropenia and thrombocytopenia and treatment discontinuation, however, the magnitude of this effect could not be estimated accurately. Conclusions: Platinum-based treatment improves DFS but has no effect on OS and increases toxicity. The discordant effect of platinum-based treatment on DFS and OS suggest the potential development of platinum resistance and worse outcomes after recurrence. The higher magnitude of discordance in adjuvant compared to neoadjuvant studies suggests an effect of platinum-based therapy on loco-regional control prior to surgery rather than prevention of distant metastatic disease. Platinum-based chemotherapy cannot be recommended in unselected patients with TNBC. Citation Format: Ramy Saleh, Michelle B Nadler, Alexandra Desnoyers, Rouhi Fazelzad, Eitan Amir. Platinum-based chemotherapy in early-stage triple negative breast cancer: A meta-analysis [abstract]. In: Proceedings of the 2019 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2019 Dec 10-14; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(4 Suppl):Abstract nr P4-14-09.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,059
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207