MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013901865 · doi:10.1136/jnnp-2019-322625

Clinical prognosis of FLAIR hyperintense arteries in ischaemic stroke patients: a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3013901865 sur OpenAlexaff
Zien Zhou, Alejandra Malavera, Sohei Yoshimura, Candice Delcourt, Grant Mair, Rustam Al‐Shahi Salman, Andrew M. Demchuk, Joanna M. Wardlaw, Richard I. Lindley

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesBritish Heart Foundation
Mots-clésFluid-attenuated inversion recoveryMedicineModified Rankin ScaleStroke (engine)ThrombolysisMagnetic resonance imagingRadiologyMeta-analysisMiddle cerebral arteryInternal medicineIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We performed a systematic review and meta-analysis to determine the association of fluid-attenuated inversion recovery (FLAIR) hyperintense arteries (FLAIR-HAs) on brain MRI and prognosis after acute ischaemic stroke (AIS). METHODS: We searched Medline, Embase and Cochrane Central Register of Controlled Trials for studies reporting clinical or imaging outcomes with presence of FLAIR-HAs after AIS. Two researchers independently assessed eligibility of retrieved studies and extracted data, including from the Enhanced Control of Hypertension and Thrombolysis Stroke Study (ENCHANTED). Outcomes were unfavourable functional outcome (primary, modified Rankin scale scores 3-6 or 2-6), death, intermediate clinical and imaging outcomes. We performed subgroup analyses by treatment or types of FLAIR-HAs defined by location (at proximal/distal middle cerebral artery (MCA), within/beyond diffusion-weighted imaging (DWI) lesion) or extent. RESULTS: We included 36 cohort studies (33 prospectively collected) involving 3577 patients. FLAIR-HAs were not associated with functional outcome overall (pooled risk ratio 0.87, 95% CI 0.71 to 1.06), but were significantly associated with better outcome in those receiving endovascular therapy (0.56, 95% CI 0.41 to 0.75). Contrary to FLAIR-HAs at proximal MCA or within DWI lesions, FLAIR-HAs beyond DWI lesions were associated with better outcome (0.67, 95% CI 0.57 to 0.79). FLAIR-HAs favoured recanalisation (1.21, 95% CI 1.06 to 1.38) with increased risk of intracerebral haemorrhage (2.07, 95% CI 1.37 to 3.13) and early neurological deterioration (1.93, 95% CI 1.30 to 2.85). CONCLUSIONS: FLAIR-HAs were not associated with functional outcome overall but were associated with outcome after endovascular therapy for AIS. FLAIR-HAs were also associated with early recanalisation or haemorrhagic complications, and early neurologic deterioration. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42019131168.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,034
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207