MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013924915 · doi:10.1016/j.annonc.2020.02.011

Sensitive and specific multi-cancer detection and localization using methylation signatures in cell-free DNA

2020· article· en· W3013924915 sur OpenAlexafffund
M.C. Liu, Geoffrey R. Oxnard, Eric A. Klein, Charles Swanton, Michael V. Seiden, Minetta C. Liu, David A. Smith, Donald Richards, Timothy J. Yeatman, Allen Lee Cohn, Rosanna L. Lapham, Jessica Clément, Alexander S. Parker, Mohan K. Tummala, Kristi McIntyre, Mikkael A. Sekeres, Alan H. Bryce, Robert D. Siegel, Xuezhong Wang, David Cosgrove, Nadeem R. Abu‐Rustum, Jonathan C. Trent, David D. Thiel, Carlos Becerra, Manish Agrawal, Lawrence Garbo, Jeffrey K. Giguere, Ross M. Michels, Ronald P. Harris, Stephen Richey, Timothy A. McCarthy, David Waterhouse, Fergus J. Couch, Sharon Wilks, Amy Krie, Rama Balaraman, Álvaro Restrepo, Michael W. Meshad, Kimberly Rieger‐Christ, Travis Sullivan, Christine Lee, Daniel Greenwald, William Oh, Che‐Kai Tsao, Neil Fleshner, Hagen F. Kennecke, Maged Khalil, David R. Spigel, Atisha Manhas, Brian Ulrich, P. Kovoor, Christopher Stokoe, Jay Courtright, Habte Yimer, Timothy Larson, Steven R. Cummings, Farnaz Absalan, Gregory E. Alexander, Brian C. Allen, Hamed Amini, Alexander M. Aravanis, Siddhartha Bagaria, Leila Bazargan, John F. Beausang, Jennifer R. Berman, Craig Betts, Alexander W. Blocker, Joerg Bredno, Robert Calef, Gordon Cann, Jeremy G. Carter, Christopher Chang, Hemanshi Chawla, Xiaoji Chen, Tom C. Chien, Daniel Civello, Konstantin Davydov, Vasiliki Demas, Dong Zhao, Saniya Fayzullina, Alexander P. Fields, Darya Filippova, Peter Freese, Eric T. Fung, Sante Gnerre, Samuel Gross, Meredith Halks‐Miller, Megan P. Hall, Anne‐Renee Hartman, Chenlu Hou, Earl Hubbell, Nathan Hunkapiller, Karthik A. Jagadeesh, Arash Jamshidi, Roger Jiang, Byoungsok Jung, Tae‐Hyung Kim, Richard D. Klausner, Kathryn N. Kurtzman, Mark Lee, Wendy Lin, Jafi A. Lipson, Hai Liu, Qin‐Wen Liu, Margarita Lopatin, Tara Maddala, M. Cyrus Maher, Collin Melton, Andrea Mich, Shivani Nautiyal, Jonathan Newman, Joshua Newman, Virgil Nicula, Cosmos Nicolaou, Ongjen Nikolic, Wenying Pan, Shilpen Patel, Sarah A. Prins, Richard P. Rava, Neda Ronaghi, Onur Sakarya, Ravi Vijaya Satya, Jan Schellenberger, Eric Scott, Amy J. Sehnert, Rita Shaknovich, Avinash Shanmugam, K. C. Shashidhar, Ling Shen, Archana Shenoy, Seyedmehdi Shojaee, Pranav Singh, Kristan K. Steffen, Susan Tang, Jonathan Toung, Anton Valouev, Oliver Venn, Richard T. Williams, Tony Wu, Hui Xu, Christopher Yakym, Xiao Yang, Jessica L. Yecies, Alexander S. Yip, Jack Youngren, Jeanne Yue, Jingyang Zhang, Lily Zhang, Lori Zhang, Nan Zhang, Christina Curtis, Donald A. Berry

Notice bibliographique

RevueAnnals of Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesRosetrees TrustNational Cancer InstituteCancer Research UKFrancis Crick InstituteWellcome TrustUniversity Health NetworkMedical Research CouncilWellcomeCRUK Lung Cancer Centre of ExcellenceBreast Cancer Research Foundation
Mots-clésMedicineDNA methylationCell-free fetal DNADNAComputational biologyCancer researchGeneticsGeneGene expressionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early cancer detection could identify tumors at a time when outcomes are superior and treatment is less morbid. This prospective case-control sub-study (from NCT02889978 and NCT03085888) assessed the performance of targeted methylation analysis of circulating cell-free DNA (cfDNA) to detect and localize multiple cancer types across all stages at high specificity. PARTICIPANTS AND METHODS: The 6689 participants [2482 cancer (>50 cancer types), 4207 non-cancer] were divided into training and validation sets. Plasma cfDNA underwent bisulfite sequencing targeting a panel of >100 000 informative methylation regions. A classifier was developed and validated for cancer detection and tissue of origin (TOO) localization. RESULTS: Performance was consistent in training and validation sets. In validation, specificity was 99.3% [95% confidence interval (CI): 98.3% to 99.8%; 0.7% false-positive rate (FPR)]. Stage I-III sensitivity was 67.3% (CI: 60.7% to 73.3%) in a pre-specified set of 12 cancer types (anus, bladder, colon/rectum, esophagus, head and neck, liver/bile-duct, lung, lymphoma, ovary, pancreas, plasma cell neoplasm, stomach), which account for ∼63% of US cancer deaths annually, and was 43.9% (CI: 39.4% to 48.5%) in all cancer types. Detection increased with increasing stage: in the pre-specified cancer types sensitivity was 39% (CI: 27% to 52%) in stage I, 69% (CI: 56% to 80%) in stage II, 83% (CI: 75% to 90%) in stage III, and 92% (CI: 86% to 96%) in stage IV. In all cancer types sensitivity was 18% (CI: 13% to 25%) in stage I, 43% (CI: 35% to 51%) in stage II, 81% (CI: 73% to 87%) in stage III, and 93% (CI: 87% to 96%) in stage IV. TOO was predicted in 96% of samples with cancer-like signal; of those, the TOO localization was accurate in 93%. CONCLUSIONS: cfDNA sequencing leveraging informative methylation patterns detected more than 50 cancer types across stages. Considering the potential value of early detection in deadly malignancies, further evaluation of this test is justified in prospective population-level studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 509
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207