MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3013935817 · doi:10.5234/cnpt.11.9

Pharmacotherapy of mania in Japan

2020· article· en· W3013935817 sur OpenAlexaboutno aff
Masahiko Ichiki, Jiro Masuya, Takeshi Inoue

Notice bibliographique

RevueClinical Neuropsychopharmacology and Therapeutics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManiaBipolar disorderLithium (medication)MoodMedicineTreatment of bipolar disorderPsychiatryAnxietyGuidelineAntipsychoticAdverse effectPharmacotherapyPsychologyInternal medicineSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review introduces the treatment guidelines of acute mania by the Japanese Society of Mood Disorders (JSMD) and compares it with that of the Canadian Network for Mood and Anxiety Treatments (CANMAT). Lithium alone for mild mania and the combination of lithium and some atypical antipsychotic drugs for more severe mania are recommended by the JSMD guidelines. This recommendation is different from that of the CANMAT. As maintenance treatment after treatment of the acute phase should be considered from the start of treatment and lithium is the most recommended drug for maintenance treatment in the JSMD guideline, lithium becomes the critical drug for the treatment of mania in the JSMD guidelines. The so-called "drug lag" accounts for the difference between the two guidelines. Safer drugs for extrapyramidal symptoms and cognitive function should be preferred, because these adverse effects interfere with the functional recovery of bipolar patients. The adverse effects of hypnotics or alcohol on cognitive function should be noted carefully, because cognitive impairment influences disabilities and quality of life (QOL) in bipolar patients. New understanding of the pathophysiology of bipolar disorder, that is circadian rhythm dysfunction, may lead to its new diagnosis and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Neuropsychopharmacology and Therapeutics→Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→