MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013970886 · doi:10.1186/s40779-020-00241-z

Hemostatic agents for prehospital hemorrhage control: a narrative review

2020· review· en· W3013970886 sur OpenAlexaff
Henry T. Peng

Notice bibliographique

RevueMilitary Medical Research · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemostatic AgentBattlefieldNarrative reviewIntensive care medicineHemorrhagic shockResuscitationMedical emergencyHemostasisEmergency medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hemorrhage is the leading cause of preventable death in combat trauma and the secondary cause of death in civilian trauma. A significant number of deaths due to hemorrhage occur before and in the first hour after hospital arrival. A literature search was performed through PubMed, Scopus, and Institute of Scientific Information databases for English language articles using terms relating to hemostatic agents, prehospital, battlefield or combat dressings, and prehospital hemostatic resuscitation, followed by cross-reference searching. Abstracts were screened to determine relevance and whether appropriate further review of the original articles was warranted. Based on these findings, this paper provides a review of a variety of hemostatic agents ranging from clinically approved products for human use to newly developed concepts with great potential for use in prehospital settings. These hemostatic agents can be administered either systemically or locally to stop bleeding through different mechanisms of action. Comparisons of current hemostatic products and further directions for prehospital hemorrhage control are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary Medical ResearchMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207