MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013970886 · doi:10.1186/s40779-020-00241-z

Hemostatic agents for prehospital hemorrhage control: a narrative review

2020· review· en· W3013970886 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMilitary Medical Research · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemostatic AgentBattlefieldNarrative reviewIntensive care medicineHemorrhagic shockResuscitationMedical emergencyHemostasisEmergency medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hemorrhage is the leading cause of preventable death in combat trauma and the secondary cause of death in civilian trauma. A significant number of deaths due to hemorrhage occur before and in the first hour after hospital arrival. A literature search was performed through PubMed, Scopus, and Institute of Scientific Information databases for English language articles using terms relating to hemostatic agents, prehospital, battlefield or combat dressings, and prehospital hemostatic resuscitation, followed by cross-reference searching. Abstracts were screened to determine relevance and whether appropriate further review of the original articles was warranted. Based on these findings, this paper provides a review of a variety of hemostatic agents ranging from clinically approved products for human use to newly developed concepts with great potential for use in prehospital settings. These hemostatic agents can be administered either systemically or locally to stop bleeding through different mechanisms of action. Comparisons of current hemostatic products and further directions for prehospital hemorrhage control are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle