Experiences of African American Breast Cancer Survivors Using Digital Scales and Activity Trackers in a Weight Gain Prevention Intervention: Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of digital tools to promote daily self-weighing and daily activity tracking may be a promising strategy for weight control among African American breast cancer survivors (AABCS). There have been no studies exploring the acceptability and feasibility of using digital tools for weight control or qualitative studies characterizing perceptions of daily self-weighing and daily activity tracking among AABCS. OBJECTIVE: This study aimed to explore the subjective experiences of daily self-weighing and daily activity tracking using digital tools, including wireless scales and activity trackers, in a sample of AABCS participating in two technology-based weight gain prevention interventions over 6 months. METHODS: Semistructured interviews (N=21) were conducted in person or over the phone, were audio recorded, and then transcribed verbatim. Each transcript was read to identify key themes and develop a codebook. Each transcript was coded using Atlas.ti software, and code outputs were used to identify overarching themes and patterns in the data. RESULTS: , SD 5.9), and weighed on 123.4 (SD 48.0) days out of the 168 days (73.5%) in the study period. Women tended to attribute their weight gain to cancer treatment and framed program benefits in terms of improved quality of life and perceptions of prolonging their survival following treatment. Using the smart scale for daily self-weighing was viewed as the tool by which participants could control their weight and improve their health and well-being posttreatment. The activity tracker increased awareness of physical activity and motivated participants to be more active. CONCLUSIONS: Participants reported positive experiences and benefits from daily self-weighing and daily activity tracking. Findings suggest that daily self-weighing and daily activity tracking using digital tools are well-received, acceptable, and feasible intervention strategies for AABCS in the context of posttreatment weight management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».