MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013995071

Building healthy kids: Disseminating the Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Children and Youth via a digital hub

2019· article· en· W3013995071 sur OpenAlexaffabout
Madelaine Gierc, Alexandra J. Walters, Emily M. Tennant, Mark S. Tremblay, Guy Faulkner, Amy E. Latimer‐Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDisseminationPerceptionGrounded theoryMedical educationContent analysisQualitative analysisApplied psychologyQualitative researchMedicinePolitical scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Build Your Best Day! (BYBD) is an interactive website developed to assist in the dissemination of the Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Children and Youth (Guidelines) to children, parents, and educators. Guided by Diffusion of Innovations Theory, the current study examined youth's perceptions of the Guidelines before and after interacting with BYBD. METHOD: Youth aged 10-14 years participated in a mixed-methods interview, answering questions regarding the Guidelines before and after trialing BYBD. Outcomes included the perceived advantage of the Guidelines, complexity, compatibility, and intention to adopt the Guidelines. Qualitative data was analyzed with deductive content analysis. Pre-/post-BYBD changes in quantitative variables were assessed with t-tests and Cohen's effect sizes. RESULTS: Seventeen youth participated. Prior to BYBD, youth rated the Guidelines as helpful (M=5.73/7, SD=1.36), not overwhelming (M=6.07/7, SD=0.96), and expressed intent to follow the Guidelines (M=5.67/7, SD=1.68). Ratings remained constant or improved following BYBD, with a significant increase in youth's understanding of the guidelines, p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207