Characterizing tourism benefits associated with top‐predator conservation in coastal British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Facing public concern over costs related to top‐predator reintroductions and conservation, ecosystem services such as ecotourism are often used to evoke benefits that outweigh or offset those costs. Quantifying these benefits using rigorous scientific methods can provide confidence to policymakers and other stakeholders that predators can in fact deliver positive outcomes to people living alongside them. The evaluation of these benefits is often anecdotal or qualitative, however, and empirical quantifications are rare. In coastal marine ecosystems, sea otter reintroduction is seen as a conservation success to some but a bane to others. The contribution of sea otters ( Enyhdra lutris ) to tourism revenue is touted as a crucial ecosystem service benefit to offset the loss of shellfish harvesting and associated revenue, but remains unquantified, weakening the favourable reception of conservation action. The potential economic benefits of sea otters associated with tourism and the extent to which benefits are realized were evaluated based on: (i) choice‐experiment surveys of tourists; and (ii) interviews with tourism operators in British Columbia. Sea otters were a strong factor in people's choices regarding wildlife viewing, and sea otters could have large benefits for local economies. Alongside socio‐economic characteristics, tourism experience influences tourists’ preferences. Tourism operators did not perceive sea otters as strongly influencing tourist choice, highlighting the gap that can occur between the perception and the reality of tourist preferences, leading to missed opportunities for the alignment of economic development with conservation actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».